Мы очень часто сталкиваемся с тем, что принято называть совпадениями. Это касается каких-то событий или природных явлений, либо чего-то необъяснимого. Это не поддается объяснению в привычной нам логической цепочке, а потому мы не связываем такие вот совпадения воедино, как естественное проявление причины и следствия.
Однако на самом деле совпадений не бывает в принципе. Есть великая ткань всего живого, где каждая капля воды логически связана с каждым атомом мироздания. И всякое проявление чего бы то ни было находится во взаимосвязи. И если умело потянуть за одну ниточку какого-то проявления необычайного совпадения, может открыться много нового и невероятного.
Однако тут следует уметь мыслить неординарно, не удовлетворяться привычной линейной логикой, которой пользуются люди. И в особенности представители от науки, вынужденные доказывать свои находки и открытия лишь общепринятым способом, когда доказательства должны быть представлены материально проявленными предметами, тогда как есть явления, которые пощупать не удастся никогда, ни при каких обстоятельствах. Но если исследовать их, используя  нелинейную логику, могут открываться  невероятные, неожиданные знания. И уже на их основе будут проявления в материальном мире столь явственные и очевидные, что доказывать их при помощи привычной человеку линейной логики труда не составит.

Многие знают картину Н.К. Рериха «Мадонна Орифламма». На картине женщина держит в руках ткань мира. Так вот, как раз о таком  вот устройстве мира можно вести речь, где все соткано и взаимосвязано в единое целое, где одно зависит от другого, потому что каждая большая или малая частица мироздания является частью единого полотна. Значение иконы «Покрова Пресвятой Богородицы» то же самое.

Именно поэтому мы привычно используем язык символа,  говорим о логической нити.
Ткань ведь состоит из нитей, не так ли? И это обычно нити, которые так же могут выступать нитями бусин, где бусины — это и есть детали взаимосвязанных, нанизанных событий и явлений, которые, когда нам открываются, выглядят в наших глазах как совпадения. И те же нити ткани, нити бусин могут уже трактоваться как цепочки ДНК.

Согласитесь, очень близкие по виду понятия, не так ли? Именно поэтому поиск знаний необходимо вести, используя язык символов.
Но почему невозможно пользоваться линейной человеческой логикой, чтобы проследить такие взаимосвязи и тем самым понятно объяснить причины и следствия совпадений? Почему нужно вести речь о нелинейной логике, искать взаимосвязи ради открывания новых знаний каким-то неведомым способом?
Дело в том, что проявленный для нас мир – это лишь малая часть мироздания. И если мы будем в поиске понимания непонятных событий опираться исключительно на внешние материальные проявления, мы никогда не сумеем найти истинные крупицы знаний, объясняющие те и ли иные события. Потому что каждое проявление материальных предметов и  событий имеет свое продолжение в скрытых от нас мирах.  И там оно может выглядеть до такой степени неожиданно, неведомо и невероятно, что наше сознание и фантазия будет просто не в силах этого предположить.
И это еще одно объяснение тому, когда говорят, что вера – сила! Что все нафантазированное человечеством на самом деле есть где-то в иных мирах. Но я сейчас не об этом говорю, а о процессе познания.
Одним словом, если вы хотите найти понимание каких-то неведомых необъяснимых событий, вам следует пользоваться нелинейной логикой, доверять своему сердцу, которое нужно уметь слышать. Искать знания следует в самых невероятных проявлениях СОВПАДЕНИЙ. И что еще крайне важно – ДУМАТЬ НУЖНО СИМВОЛАМИ! Только такой подход сможет научить нас находить объяснения необъяснимому и впоследствии постепенно открывать те знания, которые были для нас за семью печатями.
Ну, хотя бы такой простой и животрепещущий вопрос:
ОТКУДА МЫ ВЗЯЛИСЬ?
КТО МЫ ТАКИЕ ЕСТЬ?
ОТ КОГО ПРОИЗОШЛИ?
Пользуясь нелинейной логикой посредством символов, однажды это станет столь очевидным явлением, что все научные сведения построятся в единую, уже линейную, логическую связь, и ни у кого больше не возникнет сомнений по поводу ответов на эти вопросы. И таких ответов найдено будет множество! И когда это случится, люди почувствуют себя очень счастливыми!
Что это такое – нелинейная логика?
Небольшой пример я уже привела в этой статье: Ткань мира – нити этой ткани – бусины на нити – цепочка ДНК.
Вот вам нелинейная линейка логической связи. Сама по себе она никому ни о чем не говорит, кроме как то, что это красивое совпадение.
Но за нити нужно умело потянуть!
Как перекликаются события истории и как связаны в истории люди между собой – пример тому я уже приводила в статье на сайте «Урано», которая называется «Дуальность камня Александрит и его мистические свойства».
Эта тема и ряд мистических совпадений захватили мое сознание. И вот что я обнаружила еще. Прочитав историю жизни и смерти Александра Грибоедова (информация, на которую я набрела, используя нелинейную логику, оказалось, что его жизненная история так же связаны с редким и невероятно ценным камнем – алмазом Шах). И если наша логическая цепочка, где оказались вовлеченными в ряд событий два Александра – две значимых исторических личности (Царь Александр II и известный дипломат и писатель Александр Грибоедов) начала раскручиваться с описания камня, то, как оказалось, эта нить жемчужин завершилась опять же камнем – алмазом Шах!
Что же мы открыли в этой нитке?
Смотрим:
1. Александрит – камень, которому свойственна двойственность,
2. Александр II – (цифра 2, царь, погибший кровавой насильственной смертью)
3. Город Санкт-Петербург – (город, название которого состоит из двух частей, двух слов, а значит цифра 2)
4. Храм «Спас на крови» — адрес Храма проспект Грибоедова 2а – (снова двойка)
5. Свойства крови, которой так же сопутствует понятие двойственности,
6. Александр Грибоедов (он так же погиб насильственной смертью от кровавой расправы персов)
7. Событиям смерти Грибоедова так же сопутствует цифра 2 (это две женщины, которых дипломат Грибоедов взял под свою защиту и поэтому погиб. Читайте статью на сайте «Урано» «Алмаз шах и судьба Александра Грибоедова»)
8. И, наконец, камень Алмаз Шах, который был подарен России персами для искупления этого преступления во избежание войны между странами. Камень Алмаз Шах так же известен как драгоценный камень, связанный с кровью. Заметим так же, что и название камня состоит из двух слов.
Выглядит невероятно! Но все это звенья одной цепи. И наверняка историки способны найти еще немало совпадений в связи с этими событиями. Думаю, что если исследовать ДНК Александра Грибоедова и ДНК Александра II, можно так же наткнуться на невероятные открытия. Здесь двойка еще и в том, что это два Александра. Думаю, стоит поискать так же информацию и в связи с этим именем. Значение имени Александр, а так же гороскопы этих личностей могут дать интересные сведения. Наверняка и  здесь найдутся совпадения. Очень интересно было бы узнать.
Такая цепочка способна постепенно обрастать «мясом», новыми фактами. Нужно лишь продолжить поиски и уметь задавать себе правильные вопросы.
Например,
— Что общего между камнями – александритом и алмазом?
— Каковы их свойства и химический состав?
— Насколько химический состав крови человека соответствует химическому составу этих минералов? (Подумайте, есть ведь целые цивилизации, которые своим биологическим строением соответствуют кристаллическим структурам. Вы сможете это найти даже на нашем сайте «Урано». Читайте «Учение Сириуса». Там вы познакомитесь с кристаллическими людьми).
Искать связь между строением минералов и человеческого организма — это уже задача для соответствующих специалистов. Мы, люди, таким образом можем проникнуть и многое открыть в мире минералов и растений.
Постепенно это может объяснить то, каким образом человека лечат камни и травы. Как они воздействуют на наши клетки? И это позволит найти самые действенные лекарства, избавляющие от неизлечимых болезней. И так в любом направлении человеческих знаний.
Нет ничего невозможного!

Вот что такое нелинейная логика!
Марина Гребень

У меня с детства вызывали интерес и восхищение живые существа. Детство я провел на севере Калифорнии, где часто играл на природе среди растений и животных.

Мы с друзьями следили за пчелами, когда они опыляли цветы, и ловили их в пакеты с застежками, чтобы получше всмотреться в их обсидиановые глаза и золотистые волоски, а затем отпускали насекомых на волю заниматься повседневными делами.

Иногда я мастерил лук со стрелами из росшего у нас на участке кустарника, в качестве тетивы использовал кору с тех же кустов, а листья с них шли на оперение стрел. Во время поездок с семьей на пляж я быстро научился отыскивать крабов и членистоногих в их укромных уголках, наблюдая за пузырьками в песке после отлива очередной волны. И я отчетливо вспоминаю, как мы в младших классах ходили в поход в эвкалиптовую рощу в Санта-Крус, где на отдых остановились тысячи мигрирующих бабочек-данаид. Они большими коричневыми комками цеплялись за ветки деревьев, напоминая засохшие листья. А потом какая-нибудь бабочка начинала шевелиться, и оказывалось, что внутренняя часть ее крыльев огненно-оранжевая.

Такие моменты, а также многие фильмы Дэвида Аттенборо, усилили мою увлеченность живым миром планеты. В то время как мой младший брат увлеченно занимался подаренным ему конструктором K’Nex, кропотливо строя русские горки или железную дорогу, я пытался понять, как устроена наша кошка. Как она видит мир? Почему она мурлычет? Из чего сделаны ее мех, когти и усы? Как-то раз я попросил на Рождество энциклопедию о животных. Сорвав оберточную бумагу с массивной книги, весившей примерно половину меня, я несколько часов просидел у елки, читая ее. Поэтому неудивительно, что в итоге я стал зарабатывать на жизнь статьями о природе и науке.
Но недавно у меня наступило прозрение, заставившее по-новому взглянуть на то, почему я так сильно люблю все живое, и по-новому задуматься над тем, что такое жизнь. Дело в том, что все то время, что люди изучают жизнь, они так и не могут дать ей четкое определение. Даже сегодня у ученых нет убедительного и признанного всеми определения жизни. Задумавшись над этой проблемой, я вспомнил, как мой брат увлеченно играл в конструктор, а я любопытствовал насчет кошки.

Почему нам кажется, что конструктор неодушевлённый, а кошка живая? Разве в конечном итоге и первый, и вторая не являются машинами? Конечно, кошка — это гораздо более сложный механизм, способный на поразительные поступки, повторить которые конструктор не сумеет никогда. Но на самом базовом уровне  в чем разница между неодушевленным механизмом и живым организмом? Что, люди, кошки, крабы и прочие существа принадлежат к одной категории, а конструкторы, компьютеры, звезды и камни к другой? Мой вывод: нет. Более того, я решил, что жизнь на самом деле не существует.
Позвольте объясниться
Формальные попытки дать точное определение жизни предпринимались еще во времена древнегреческих философов. Аристотель считал, что в отличие от  неживого все живое имеет душу, а душа бывает трех видов: у растений, у животных и рациональная душа, которая есть исключительно у человека. Греческий анатом Гален предполагал наличие похожей, основанной на органах тела, системы «жизненного духа» в легких, кровеносной и нервной системе. В 17-м веке немецкий врач и химик Георг Эрнст Шталь (George Erns Stahl) и другие ученые выдвинули теорию, получившую позднее название витализм.

Виталисты утверждали, что «живые организмы в корне отличаются от неживых сущностей, потому что в них содержится некий нематериальный элемент, и ими управляют иные принципы, нежели в неживых вещах», а также, что органические вещества (молекулы, содержащие углерод и водород и создаваемые живыми организмами) не могут быть синтезированы из неорганических (это молекулы, где нет углерода, который появляется в основном в результате геологических процессов). Последующие эксперименты показали полную несостоятельность витализма: неорганические вещества могут превращаться в органические как в лабораторных условиях, так и вне стен лабораторий. 
Вместо того, чтобы  вселять в организмы «некую нематериальную силу», другие ученые пытались вывести определенный набор физических характеристик, который дифференцирует живое и неживое. Сегодня, ввиду отсутствия краткого определения жизни в книгах Кэмпбелла и в других широко используемых учебниках биологии,  имеется обширный перечень определяющих характеристик, например: порядок (тот факт, что многие организмы состоят либо из одной клетки с разными отделениями и органеллами, либо из групп упорядоченных клеток), рост и развитие (изменение размера и формы в предсказуемой манере), гомеостаз (устойчивость состава внутренней среды, отличающегося от внешней, а также баланс биофизиологических функций, например, регулирование степени кислотности и концентрации солей), метаболизм (расходование энергии для роста и для замедления старения), реакция на раздражители (изменение поведения в качестве реакции на свет, температуру, химические вещества и прочие составляющие окружающей среды), репродукция (вегетативное размножение или спаривание с целью производства новых организмов с передачей генетической информации от одного поколения другому) и эволюция (изменение со временем генетических характеристик популяции).

Логику таких перечней очень легко можно опровергнуть. Никому и никогда еще не удавалось составить такой набор физических свойств, в котором объединяется все живое и исключается все то, что мы называем неодушевленным. Всегда бывают исключения. Так, большинство людей не считают кристаллы живыми, однако они высокоорганизованы, и они растут. Огонь тоже потребляет энергию и увеличивается. И наоборот, бактерии, тихоходки и даже некоторые ракообразные могут надолго впадать в спячку, и в это время они не растут, у них не происходит обмен веществ, и они вообще не меняются, хотя и мертвыми их тоже назвать нельзя.

К какой категории мы можем отнести упавший с дерева лист? Большинство людей согласятся, что прикрепленный к дереву лист является живым. Его многочисленные клетки неустанно работают, преобразуя в питательные вещества солнечный свет, углекислый газ и воду, а также выполняют другие функции. Когда лист отрывается от дерева, его клетки не сразу прекращают свою деятельность. Умирает ли он во время падения на землю, когда касается земли или когда умрут все его клетки? Если вы сорвете лист с дерева и поместите его в питательную среду в лаборатории, где клетки листа будут сыты и довольны, это жизнь?
В такое затруднительное положение попадают почти все предлагаемые характеристики жизни. Реакция на окружающую среду – это свойство принадлежит не только живым организмам. Мы изобрели бесчисленное множество машин, которые делают то же самое. И даже размножение не является определяющей чертой жизни. Отдельное животное во многих случаях самостоятельно размножаться не может.

Получается, что две кошки живые, поскольку вместе они могут производить на свет новых кошек, а одна нет, так как самостоятельно она не может размножаться и передавать свои гены. Вспомните также бессмертную медузу turritopsis nutricula, которая может бесконечно возвращаться из «взрослой» стадии медузы к «детской» стадии полипа. Она не воспроизводит потомство, не размножается вегетативно и даже не стареет традиционным образом – однако большинство людей согласятся с тем, что эта медуза живая.
А как насчет эволюции? Способность сохранять информацию в молекулах ДНК и РНК, передавать эту информацию потомству и приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды за счет изменения генетической информации – безусловно, этими талантами обладают не только живые существа. Многие биологи сосредоточились на эволюции как на ключевой и отличительной черте жизни.

В начале 1990-х Джеральд Джойс (Gerald Joyce) из научно-исследовательского института Скриппса входил в состав консультативной группы Джона Раммела (John Rummel), который в то время руководил программой НАСА по биологии внеземного пространства. Во время дискуссий об оптимальных способах поиска жизни в других мирах Джойс с коллегами создал очень популярное ныне рабочее определение жизни: самостоятельная система, способная на эволюцию Дарвина. Определение четкое, краткое и исчерпывающее. Но работает ли оно на практике?
Давайте посмотрим, насколько такое определение подходит к вирусам, которые больше всего прочего усложняют поиски определения жизни. Вирусы это, по сути дела, нити ДНК или РНК, упакованные в белковую оболочку. У них нет клеток, нет обмена веществ, но есть гены, и они могут развиваться. Однако, как объясняет Джойс, чтобы стать «самостоятельной системой», организм должен содержать всю информацию, которая необходима для воспроизведения эволюции по Дарвину. Он заявляет, что из-за этого условия вирусы не подходят под рабочее определение. Ведь вирус должен внедриться в клетку и захватить ее, чтобы самовоспроизвестись. «Вирусный геном развивается только в рамках клетки-хозяина», – сказал Джойс во время недавнего интервью.
Тихоходка

Но если хорошо подумать, то рабочее определение НАСА ничуть не лучше ухватывает неопределённость понятия вируса, чем любое другое предлагаемое определение. Живущий в кишечнике человека червь-паразит, которого многие считают пусть отвратительной, но вполне реальной формой жизни, обладает всей необходимой для размножения генетической информацией. Но паразит никак не сможет размножаться без клеток и молекул в кишечнике человека, из которых он крадет энергию, необходимую для выживания. Точно так же вирус обладает всей нужной для размножения генетической информацией, но у него нет необходимого клеточного механизма. Утверждение о том, что ситуация с паразитирующим червем радикально отличается от ситуации с вирусом, это довольно слабый аргумент.

И червь, и вирус размножаются и развиваются только внутри своего «хозяина». На самом деле вирус размножается намного эффективнее червя. Вирус незамедлительно приступает к делу, и ему внутри клеточного ядра нужно лишь несколько белков, чтобы начать размножение в больших масштабах. А паразиту для размножения необходим целый орган другого животного, и успеха червь добьется лишь в том случае, если сумеет дожить до того момента, когда вырастет и отложит яйца. Так что если мы будем использовать рабочее определение НАСА, чтобы исключить вирусы из области живого, нам также придется исключать и всех прочих более крупных паразитов, включая червей, грибы и растения.
Определение жизни как самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина, также заставляет нас признать, что некоторые компьютерные программы тоже живые. Например, генетические алгоритмы имитируют естественный отбор, чтобы найти оптимальное решение задачи. Эти битовые массивы кодируют черты и свойства, эволюционируют, соперничают друг с другом в борьбе за репродуцирование и даже обмениваются информацией. Аналогичным образом программные платформы типа Avida создают «цифровые организмы», состоящие из цифровых битов и способные мутировать во многом так же, как мутирует ДНК. Другими словами, они тоже эволюционируют. «Avida – это не симуляция эволюции, это ее пример, – сказал Карлу Циммеру (Carl Zimmer) в программе Discover Роберт Пеннок (Robert Pennock) из университета штата Мичиган. – Там происходит процесс естественного отбора. Все составляющие дарвиновского процесса там присутствуют. Эти штуки воспроизводятся, они мутируют, они соперничают друг с другом. Если в определении жизни это главное, то эти вещи надо тоже учитывать».
Я бы сказал, что лаборатория Джойса сама нанесла сокрушительный удар по рабочему определению жизни, созданному в НАСА. Он вместе со многими другими учеными отдает предпочтение теории происхождения жизни под названием «Мир РНК». Вся жизнь на нашей планете зависит от ДНК и РНК. В современных живых организмах ДНК хранит информацию, необходимую для создания белков и молекулярных механизмов, которые совместно формируют суетливую клетку. Сначала ученые думали, что лишь белки энзимы могут выступать в качестве катализатора химической реакции, необходимой для строительства клеточной структуры.

Но в 1980-х годах Томас Чех (Tomas Cech) и Сидней Альтман (Sidney Altman) обнаружили, что во взаимодействии с различными белковыми энзимами многие типы энзимов РНК, или рибозимы, считывают закодированную в ДНК информацию и шаг за шагом строят разные части клетки. Гипотеза «Мир РНК» утверждает, что ранние организмы на нашей планете выполняли все эти задачи по хранению и использованию генетической информации исключительно при помощи РНК и без помощи ДНК и целой свиты белковых энзимов.
Как это могло происходить? А вот как. Около четырех миллиардов лет тому назад свободные нуклеотиды из первичного земного бульона, которые являются строительными кирпичиками РНК и ДНК, соединялись во все более длинные цепочки и со временем произвели на свет рибозимы, которые оказались достаточно большими и сложными, чтобы создать новые копии самих себя. Таким образом, они получили гораздо больше шансов выжить, чем неспособные к воспроизведению РНК. Эти первые энзимы окружили оболочкой собирающиеся самостоятельно мембраны, сформировав начальные клетки. Рибозимы не только создали больше РНК, но и могли соединить нуклеотиды в цепочки ДНК. Нуклеотиды могли также спонтанно сформировать ДНК.

Так или иначе, ДНК заменила РНК в качестве главной молекулы для хранения информации, потому что  она более стабильна. А белки стали играть роль катализаторов, поскольку они очень разнообразны и легко приспосабливаются. Однако клетки современных организмов по-прежнему  содержат остатки изначального мира РНК. Так, рибосомы, представляющие собой набор РНК и белков, который синтезирует белки из аминокислот, являются рибозимами. Имеется также группа вирусов, которая использует РНК в качестве основного генетического материала.

Чтобы проверить гипотезу «Мир РНК», Джойс и другие ученые попытались создать такие типы самовоспроизводящихся рибозимов, которые могли когда-то существовать в первичном бульоне Земли. В середине 2000-х годов Джойс и Трейси Линкольн (Tracey Lincoln) создали в лабораторных условиях триллионы случайных и несвязанных последовательностей РНК, похожие на ранние РНК, которые могли конкурировать друг с другом миллиарды лет тому назад.

Кроме того, они создали изолированные последовательности, которые случайно проявили способность соединять два других кусочка РНК. Противопоставляя такие последовательности друг другу, эта пара со временем произвела два рибозима, которые могли воспроизводить друг друга до бесконечности, пока получали достаточное количество нуклеотидов. Эти голые молекулы РНК способны не только к воспроизводству, они могут также мутировать и эволюционировать. Рибозимы, например, изменили небольшие сегменты своего генетического кода, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды.
«Они подходят под рабочее определение жизни, – говорит Джойс. – Это самостоятельная дарвиновская эволюция». Однако он не может точно сказать, являются ли рибозимы живыми. Чтобы не превратиться в доктора Франкенштейна, Джойс хочет увидеть, как его творение обретает совершенно новые свойства, а не просто модифицирует то, что уже умеет делать. «Я думаю, недостающее звено здесь в том, что рибозимы должны быть изобретательными, должны создавать новые решения», – говорит он.
Но мне кажется, что Джойс не отдает должное рибозимам. Эволюция —  это генные изменения, происходящие со временем. Чтобы увидеть эволюцию в действии, не нужно дожидаться, когда у свиней появятся крылья, а РНК соберутся в буквы алфавита. Голубой цвет глаз, появившийся 6000-10000 лет тому назад, – это просто очередная разновидность пигмента радужной оболочки. Это такой же обоснованный пример эволюции, как и первые пернатые динозавры. Если мы даем определение жизни как «самостоятельной системы, способной на эволюцию Дарвина», то я не вижу никаких веских причин для того, чтобы лишать звания живых самовоспроизводящиеся рибозимы или вирусы. Но я также не вижу оснований для полного отказа от этого рабочего определения и от всех прочих определений жизни.

Почему дать определение жизни настолько трудно? Почему ученые и мыслители веками не могут найти конкретное физическое свойство или набор свойств, которые могут четко отделить живое от неживого? Потому что таких свойств не существует. Жизнь – это понятие, которое мы изобрели. На самом базовом уровне вся существующая материя — это организованное множество атомов и составляющих их частиц. Это невероятно сложное множество, в котором есть такие вещи как элементарный атом водорода и сложнейший головной мозг.

Пытаясь дать определение жизни, мы произвольно провели черту в этом сложном множестве и объявили: все, что выше нее, живое, а все что ниже – нет. На самом деле такое разграничение существует только у нас в мозгу. Нет того порога, за которым скопление атомов внезапно оживает, нет четкого различия между живым и неживым, нет пресловутой искры Франкенштейна. Мы не может дать определение жизни, потому что и определять-то здесь нечего.
Я нервно объяснил эти свои идеи Джойсу по телефону, ожидая, что он засмеется и назовет их абсурдом. В конце концов, это ведь он помогал НАСА разрабатывать определение жизни. Но Джойс назвал «идеальным» аргумент о том, что жизнь это всего лишь понятие, или идея. Он согласен с тем, что давать определение жизни это в определенном смысле пустая затея. Рабочее определение существует просто для языкового удобства. «Мы пытались помочь НАСА найти внеземную жизнь, – говорит он. – Мы не могли использовать в каждом абзаце слово «жизнь», не дав ему определение».
Философ из Колорадского университета в Боулдере Кэрол Клиланд (Carol Cleland), много лет посвятившая исследованию попыток дать описание жизни, также считает неправильным стремление дать ей точное определение. Но она пока не готова отказать жизни в ее физической реальности. «Делать вывод об отсутствии истинной природы жизни столь же преждевременно, как и давать ей определение, – говорит она. – Мне кажется, лучший вариант в таких условиях – считать окончательные критерии жизни гипотетическими и умозрительными».
Что нам нужно в действительности, пишет Клиланд, так это «достаточно обоснованная и адекватная общая теория жизни». Она проводит сравнения с химиками из шестнадцатого века. До того как ученые поняли, что воздух, грязь, кислоты и все химические вещества состоят из молекул, им не удавалось дать определение воды. Они могли перечислять ее свойства – мокрая, прозрачная, безвкусная, замерзает, может растворять многие другие вещества, – но были не в силах точно охарактеризовать ее, пока исследователи не обнаружили, что вода это два атома водорода в связке с атомом кислорода.

Соленая, грязная, подкрашенная, жидкая, замороженная – вода это всегда Н2О. В ее составе в качестве примеси могут быть другие элементы, но тройка атомов, составляющих то, что мы зовем водой, присутствует в ней всегда. Азотная кислота может напоминать воду, но это не вода, потому что  две субстанции имеют разную молекулярную структуру. Для создания теории жизни, соответствующей молекулярной теории, потребуется гораздо большая величина выборки, говорит Клиланд. Она утверждает, что пока у нас имеется только один пример того, что есть жизнь – это земная жизнь, в основе которой лежит ДНК и РНК. Как можно создавать теорию о млекопитающих, наблюдая только за зебрами? А ведь именно в таком положении мы оказались со своими попытками определить, что делает жизнь жизнью, заключает Клиланд.
Кластер бактериофаги, вирусы, которые эволюционировали

Я с ней не согласен. Конечно, открытие образцов внеземной жизни на других планетах расширит наши представления о том, как работает то, что мы называем живыми организмами, и прежде всего, как они развивались. Но такие находки вряд ли помогут нам разработать новую революционную теорию жизни. Химики XVI века не могли сказать, чем вода отличается от других веществ, поскольку они не понимали ее фундаментальную природу: они не знали, что каждое вещество состоит из конкретного и упорядоченного набора молекул. А современные ученые точно знают, из чего состоят существа на нашей планете – из клеток, белков, ДНК и РНК.

Молекулы воды, почвы и серебра от кошек, людей и других живых существ отличает не «жизнь», а уровень сложности. Ученые уже обладают достаточным набором знаний, чтобы объяснить, почему так называемые организмы могут делать то, чего большая часть неживого делать не в состоянии. Они могут рассказать, как бактерии делают новые копии самих себя, как они быстро приспосабливаются к своей среде и почему этого не могут камни. Но при этом они могут не говорить, что живое это то-то, а неживое то-то, и что эта пара никогда не объединится.
Признавая жизнь в качестве понятия и идеи, мы ни в коем случае не лишаем ее присущего ей великолепия. Дело не в отсутствии материальных различий между живым и неживым. Скорее всего, мы никогда не отыщем четкую разграничительную линию между ними, поскольку понятие жизни и не-жизни как определенных категорий – это просто понятие, а не действительность. Все, что восхищало меня в живой природе в детстве, в равной степени удивляет и сейчас, даже с моим новым пониманием жизни. Я думаю, что те вещи, которые мы называем живыми, на самом деле объединяют не какие-то только им присущие свойства; скорее, их объединяет наше представление о них, наша любовь к ним и, если говорить откровенно, наше высокомерие и нарциссизм.
Во-первых, мы объявили, что все на Земле можно разделить на две группы – на живое и неживое, и не секрет, какую группу мы считаем высшей. Далее, мы не только поместили себя самих в первую группу, мы настояли на том, что все прочие формы жизни на нашей планете надо оценивать в соотношении с нами. Чем больше такая форма похожа на нас – чем больше она двигается, говорит, чувствует, думает, – тем более живой мы ее считаем. Но при этом конкретный набор свойств и характеристик, делающих человека человеком, это далеко не единственный способ (и далеко не самый успешный с точки зрения эволюции) описания живого.
По правде говоря, то, что мы называем жизнью, невозможно без и неотделимо от того, что мы считаем неживым. Если бы мы могли как-то подсмотреть основополагающую сущность нашей планеты, понять ее структуру на всех уровнях одновременно – от микроскопического до макроскопического, мы бы увидели мир как неисчислимое множество песчинок, как гигантскую трепещущую сферу атомов. Человек может из тысяч практически идентичных песчинок строить на пляже замки, делать медуз и все прочее, что он только в состоянии себе представить.

Точно так же бесчисленные атомы, из которых состоит все на нашей планете, непрерывно собираются, распадаются и создают постоянно меняющийся калейдоскоп материи. Некоторые множества этих частиц становятся горами, океанами и облаками; из других получаются деревья, рыбы и птицы. Некоторые множества остаются относительно неподвижными и инертными; другие же меняются с невообразимой скоростью и озадачивают сложностью своих построений. Из чего-то получается конструктор K’Nex, а из чего-то кошка. Если хотите оценить статью, поделитесь со своими друзьями в соцсетях, вам один клик, а нам приятно.

Алмаз, о котором пойдет речь, имеет заметный желтый оттенок, но людям, знающим его историю, он кажется кроваво-красным. Сначала расскажем о том, как  он попал в Россию.
Конец 20-х годов XIX в. ознаменовался двумя войнами, которые Российская империя вела одновременно, и обе в Закавказье. Русские войска сражались против армий Османской и Персидской империй. И русское оружие одержало в обеих войнах победу. Первой пре­кратила сопротивление Персия. 10 февраля 1828 г. в не­большом селении Туркманчай близ персидского города Тебриза был подписан мирный договор. Он был суров для проигравшей стороны.
Персы отдали России Эриванское и Нахичеванское ханства, признали Россию единственной страной, которая может держать воен­ный флот на Каспии, а также обязались выплатить «в уважение значительных пожертвований, причинен­ных Российской империи возникшею между обоими государствами войною, а также потерь и убытков, по-терпенных российскими подданными», огромную сум­му — 20 миллионов рублей серебром.

Под договором стоят — с российской стороны — подписи уполно­моченных царем генерал-адъютанта и командующего Отдельным кавказским корпусом Ивана Паскевича, а также статского советника и камергера Александра Обрезкова. Но подлинным автором договора был А. С. Грибоедов, великий поэт и один из просвещен­нейших умов своего времени. Это с его подачи были вставлены в договор выигрышные для России и уни­зительные для Персии статьи.
Заслуги Грибоедова были по достоинству оценены императором Николаем. Александру Сергеевичу были пожалованы
орден Святой Анны II степени с бриллиан­тами, денежная премия в 40 тысяч рублей золотом (по­сле М. И. Кутузова, награжденного сотней тысяч рублей за Бородинское сражение, никто в России таких денег не получал), чин статского советника, а вскоре он был назначен полномочным посланником в Тегеран в чине министра-резидента. Когда Грибоедов покидал Петер­бург, один из английских дипломатов обронил: «Береги­тесь, персы не простят вам Туркманчая».
То ли отступать уже было нельзя, то ли Грибоедова обманула любезность шаха, приславшего ему высокую на­граду (орден Льва и Солнца I степени), но он принял на­значение. Впрочем, и оставаться во враждебном писателю петербургском обществе Александр Сергеевич не мог. Высший свет не желал прощать ему ни вольного образа мыслей, ни связей с декабристами, ни сочинения великой комедии. По свидетельствам современников, Грибоедов уезжал подавленным. В кругу литературных знакомых он обмолвился, что его отправляют «на съедение персам». У поэта было предчувствие, что назад он не вернется.

Не всем известно, что Грибоедовым был составлен подробный план экономического освоения Закавказья. Но записка, поданная на высочайшее имя, не нашла отклика. Близкие по духу люди, сосланные на Кавказ декаб­ристы осудили проект. Крушение тщательно выношен­ного плана, в который поэт-дипломат вложил весь пыл своей горячей души, также не располагало к оптимизму.
Унылый душевный настрой новоявленного послан­ника не развеяла даже тифлисская свадьба с горячо лю­бимой Ниной Чавчавадзе. Возможно, именно поэтому неоправданно резок он был в Тегеране, слишком жестко отстаивал казенные интересы, слишком бесшабашно пренебрегал своей безопасностью. Грибоедов открыто бросал вызов этикету шахского двора: то не снял галош в священном месте дворца, то чуть не довел увешанного килограммами драгоценностей падишаха до обморока, сверх всякой меры задерживаясь на представленной ему аудиенции…
Судьбу людей порой решают мелочи. Одна из таких мелочей заключалась в том, что набирать штат посольст­ва Грибоедов доверил своим новым родственникам — князьям Чавчавадзе. Окажись в миссии одни русские, дела, возможно, пошли бы совсем по-иному. Но князья порекомендовали ему нескольких грузин, которых, воз­можно, и сами плохо знали. Так в свите российского по­сланника оказались люди неблагонадежные, малограмот­ные, да еще и сомнительной нравственности. Последнее очень быстро вышло наружу. Во время следования в персидскую столицу свитские чиновники бессовестно обирали население тех городков и местечек, где оста­навливались на ночлег. В Тегеране эти горе-помощники, особенно, такие как Дадашбек и Рустембек, появлялись на улицах в пьяном виде, обнажали оружие, приставали к прохожим, оскорбляя их, демонстративно нарушали Шариатские законы. Посланник словно не видел прово­кационного поведения некоторых своих подчиненных. А недовольство русской миссией тем временем росло. Не будем забывать, что автор Туркманчайского догово­ра был первым врагом для шахского окружения.
И здесь великий писатель совершает две роковые ошибки. Сначала он согласился с тем, чтобы Рустембек начал поиски своих родственниц, увезенных несколько лет назад в персидский плен. Попутно он наводил справ­ки и о других грузинских и армянских женщинах, томя­щихся в мусульманской неволе, даже о тех, которые при­няли ислам, и вышли замуж. И вот однажды на людной улице, посреди бела дня люди Рустембека схватили
двух женщин — так и не выяснено, грузинок или армянок, — и затащили их в посольство. Рустембек сказал послу, что женщины убежали из гарема и просят защиты. Разуме­ется, они были представлены как русские подданные, что шах Фатх-Али потом категорически отрицал.
Формально Грибоедов имел право приютить бегля­нок. В статье XIII Туркманчайского договора утвержда­лось: «Подданные обоих правительств, взаимно впадшие когда-либо в плен, должны быть освобождены и возвращены в течение четырех месяцев». И посланник берет женщин под покровительство Российской импе­рии. Это была первая его ошибка. Вряд ли она сама по себе могла разъярить тегеранскую толпу. Но день спус­тя к Грибоедову явился армянин Мирза-Якуб, полтора десятка лет бывший евнухом шахского гарема. В свое время Мирза-Якуб был вывезен из Армении и добро­вольно принял мусульманство.
В Персии тех времен говорили: евнух — все равно, что шахская жена. Дипломату стоило серьезно заду­маться, перед тем как давать убежище такому человеку. Подобное действие оскорбляло самого шаха. Кроме то­го, Мирза-Якуб занимал должность казначея и знал мно­го секретов тегеранского двора. Их огласка нанесла бы болезненный удар и шаху, и всему его окружению.
Шах отправил посланцев, заявивших, что евнух об­воровал своего повелителя, и потребовавших выдачи беглеца. Грибоедов согласился решить дело в шариат­ском суде. Но слушания закончились скандалом. Мирза-Якуб, находившийся под защитой отряда казаков, осме­лев, принялся ругать ислам. Судебное заседание по­спешно закрыли, но о происшествии стало мгновенно известно на улице.
Это переполнило чашу терпения толпы. В кипящую негодованием уличную чернь улемы (мусульманские богословы) бросают огненную искру: неверному надо объявить священную войну — джихад! Вдумайтесь: целая империя объявила войну одному-единственному человеку!
Кажется, Грибоедов добился своего. Предстоит бой, и он либо погибнет в жестоком сражении, либо победит, и эта новая победа вознесет его так высоко, что импера­тор поручит ему осуществление грандиозного проекта по переустройству Закавказья.
К сожалению, шансов победить у писателя-диплома­та не было. 30 января 1829 г. в соборной мечети улемы зажигают людей: надо идти к дому русского посланника и отбить изменника Мирзу-Якуба и двух женщин. Фана­тичная толпа в добрую тысячу разъяренных тегеранцев, размахивавших палками и кинжалами, двинулась выполнять приказ. Дом окружили. Сил у защитников было слишком мало: только десятка полтора казаков. Шах, правда, прислал сотню солдат, но у них не оказалось… патронов! Мирзу-Якуба пришлось выдать толпе — и ему тут же отрубили голову. Вроде бы выдали и женщин, хо­тя единственный уцелевший русский, секретарь посоль­ства Мальцов, это отрицает. Но разъяренную толпу оста­новить было невозможно. Выбежавшего с обнаженным оружием посла закидали камнями и зарубили саблями.
Вместе с ним были убиты все находившиеся в посольст­ве люди (Мальцов успел спрятаться в соседнем доме.) Голову полномочного русского министра насадили на шест и с воем носили по городским улицам…
Еще не остыли тела убитых, а из Тегерана в далекий Петербург отправился наследник персидского престола Хосрев-Мирза. Шах просил императора предать забве­нию страшную январскую трагедию. В ответ Николай по­требовал возвращения тела русского посла. Его с трудом нашли на городской свалке и в простом гробу отправили в Россию. Примечательно, что по пути следования дрог с телом посла по персидской территории сотни людей вы­ходили почтить память Грибоедова, а солдаты отдавали ему воинские почести. Великий писатель, согласно его желанию, был похоронен на родине жены, в Тифлисе.
А Хосрев-Мирза привез в Петербург личный пода­рок шаха императору Николаю. Это был один из самых дорогих алмазов шахской сокровищницы. У нас камень стали называть «Шах». Так расплатился восточный вла­дыка за кровь русского чиновника. Кровь тридцати шести погибших вместе с Грибоедо­вым российских подданных, защищавших и жизнь по­сла, и честь империи, так и осталась неоплаченной. Только 7 лет спустя останки погибших россиян были пе­резахоронены в скромном склепе на окраине персид­ской столицы…

Что же представлял собой шахский подарок?
Когда виднейший русский минералог А. Е. Ферсман в 1922 г. обследовал алмаз «Шах», или «Солитер Хосрев-Мирза», как его еще называли в России, он разочаро­ванно заметил: «Цвет и вода камня не могут считаться первоклассными и безукоризненными». Ферсман объ­ясняет
немалый желтовато-бурый оттенок камня, во-первых, мелкими трещинками на поверхности алмаза, заполненными буроватыми окислами железа, а во-вто­рых, «легким желтоватым надцветом», характерным для многих индийских камней. Зато чистота камня поразила его. Ученый с восхищением записывает: «Его прозрач­ность можно считать безукоризненной».
На гранях камня были отчетливо видны три персид­ские надписи, относящиеся к владельцам камня. Пер­вую надпись приказал сделать в 1000 г. Хиджры (1591 г.) правитель провинции Ахмаднагар: «Борхан-Низам-шах второй». Вторую надпись сделал Шах-Джахан в 1641 г.: «Сын Джахангир-шаха Джахан-шах. 1051″. Последняя надпись была относительно свежей: «Владыка Каджар-Фатх’али-шах Султан. 1242″. Она была вырезана в 1826 г., буквально накануне печальных событий, о которых бы­ло рассказано выше.
Суть ранних записей была немедленно расшифрова­на историками. В 1591 г. падишах Индии Великий Могол Акбар направил четыре посольства к владетелям полуав­тономных провинций Южной Индии (Декана). В числе их была и провинция Ахмаднагар, располагавшаяся к се­веро-западу от Голконды, родины индийских алмазов. Акбар хотел добиться полного политического подчине­ния этих провинций власти падишаха. Три провинции согласились с требованиями Дели. Борхан отделался «ничтожным подарком» (так считали при дворе падиша­ха): 15 слонов и 5 драгоценностей, среди которых был алмаз, теперь называемый «Шах». Акбар счел себя ос­корбленным. Он собрал армию и завоевал Ахмаднагар, ограбив провинцию и отобрав у Борхан-Низам-шаха все драгоценности.
Шах-Джахан, внук Акбара, занимал престол Вели­ких Моголов с 1627 г. Падишах был большим ценителем драгоценных камней. У него во дворце была устроена мастерская, занимавшаяся их шлифовкой и огранкой. Сам правитель любил возиться с самоцветами, граня и полируя их, и по правде говоря, это увлекательное занятие нравилось ему куда больше, чем нудные дела правления государством. 1641 год — грустная дата в жизни Шах-Джахана. В этом году началась его ожесточенная борьба за власть с собственными сыновьями. г ти в конце концов победили, и падишах оказался под арес­том. Только тюрьмой ему стал собственный дворец в Аг­ре с окнами, выходившими на «восьмое чудо света» — мавзолей Тадж-Махал. Верховную власть захватил Аурангзеб, чье имя переводится как «Украшение трона»; на престол он взошел, приказав обезглавить свого брата и соперника Дара-шаха. А следующей его задачей стал возврат драгоценностей, оставшихся в руках отца. Шах-Джахан пригрозил уничтожить все самоцветы, если только алчный сын попробует отнять их силой. Время от времени Аурангзебу удавалось хитростью или пытками вырвать то одну, то другую драгоценность, но всеми самоцветами Шах-Джахана сын завладел только после смерти отца.
Между прочим, Тавернье, тщательно разглядывав­ший сокровища Великих Моголов и подробно описав­ший их, не упоминает среди могольских самоцветов ал­маза «Шах». Правда, при описании так называемого Павлиньего трона падишахов французский путешест­венник рассказывает, что
к балдахину, прикрывавшему трон сверху, был подвешен необработанный алмаз ве­сом от 80 до 90 (старых) каратов, а рядом с ним с одной стороны висел большой рубин, а с другой — огромный изумруд, так что владыка, сидевший на троне, видел эти камни прямо перед собой. Возможно, этот подвешен­ный алмаз и был «Шахом». А.Е. Ферсман определил вес «Шаха» в 88,7 метрического карата. Весьма вероятно, признает ученый, до огранки камень весил 95 старых ка­ратов, то есть 205,13 мг.
В 1739 г. алмаз вместе с остальными сокровищами Моголов был вывезен в Персию, где он оставался ровно 90 лет. Последнюю надпись сделал шах из Каджарской династии. А с начала 1829 г. камень входит в число глав­ных ценностей нашего государства.
Может возникнуть вопрос: удовлетворился ли царь Николай таким достаточно скромным подарком? Непо­хоже, чтобы он расценил столь дешево жизнь своего полномочного министра. Но с другой стороны, не объ­являть же опять войну! Персия, он знал, разорена, да к тому же на ней лежит тяжелое бремя контрибуций. Ус­тупки России она сделала очень большие. А ведь еще продолжалась война с турками. Взвесив все это, импера­тор посчитал полученную сатисфакцию достаточной. Зато — вспомните! — у России с Персией установились вполне добрососедские отношения. Персы не поддер­жали турок ни в Крымскую войну, ни в кампанию 1877 — 1878 гг., а кроме того, русское влияние в Персии надолго перевесило английское…
В настоящее время алмаз «Шах» находится в Алмаз­ном фонде Российской Федерации.
Источник: http://www.bejewel.ru

Не знаю, как вы, господа, но я ужасно боюсь боли. Под пытками, упаси господь меня от этой напасти, я, безусловно, выдам все военные тайны.

А потому люди, умеющие контролировать боль и не чувствовать телесных страданий, представляются мне настоящими чародеями и вызывают неподдельную зависть: «Вот бы и мне так научиться».

БОЛЬ ПОЛЕЗНА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Эта фраза звучит как бред. Однако люди грамотные, безусловно, знают, что боль — весьма нужная штука. Ноет зуб, колет сердце, болит нога… Все это, конечно же, ужасно неприятно. Но именно эти звоночки говорят нам о том, что в организме не все в порядке. Предупреждают, так сказать, об опасности!

Мудрецы Древней Греции сравнивали боль со сторожевым псом здоровья. И то верно! Представьте, если бы не боль, мы истекли бы кровью, не почувствовав пореза; сгорели бы в огне, не почувствовав жара; замерзли бы от холода, не ощущая обморожения. Стало быть, боли можно сказать спасибо. Ведь она исправно сигнализирует нам об опасности, включает рефлексы, направленные на самосохранение организма.

ПЫТКА АЛГЕЗИМЕТРОМ

В зависимости от особенностей восприятия боли природа разделила людей на четыре типа. Узнать, к какому из них принадлежит тот или иной человек, медикам помогает специальный измеритель боли — алгезиметр. Постепенно увеличивая силу электрического тока, интенсивность давления или нагревая определенный участок кожи, прибор отмечает силу раздражителя, вызывающую первое, очень слабое чувство боли.

Это так называемый болевой порог. После него неприятные ощущения будут возрастать до тех пор, пока у вас хватит терпения. Ваш личный рекорд — переносимость боли. Таким термином специалисты обозначили самое сильное воздействие, которое вы в состоянии выдержать. Промежуток между этими двумя величинами тоже носит особое название — интервал болевой переносимости.

Обследование на алгезиметре похоже на настоящую пытку. А стоит ли ей подвергаться, если вместо этого можно всего-навсего сходить… к стоматологу, намазать йодом рану или выщипать брови на худой конец. Тут-то сразу и выяснится — низкий у вас болевой порог или высокий. В первом случае от любой из вышеперечисленных процедур вы тут же бухнетесь в обморок, во втором — даже ничего не почувствуете.

Принцесса на горошине — низкий болевой порог и интервал болевой переносимости. Вам страдания категорически противопоказаны! Вы обостренно воспринимаете боль и по своей природе не способны ее терпеть. Вы ранимы и впечатлительны, склонны к меланхолии и одиночеству. Войти в процедурный кабинет для вас все равно что переступить порог камеры пыток.

Русалочка — низкий болевой порог, но высокий интервал болевой переносимости. Люди подобного рода тоже крайне чувствительны к боли, но выгодно отличаются от представителей первого типа способностью мужественно переносить страдания.

Спящая красавица — высокий болевой порог, но низкий интервал болевой переносимости. Люди этого типа поначалу могут показаться бесчувственными: слабую боль они не замечают, но стоит ей стать немного острее, как незамедлительно следует бурная реакция. Резервов терпения у такого человека практически нет.

Стойкий оловянный солдатик — высокий болевой порог и интервал болевой переносимости. Вы не испытываете страха перед болью. Даже бравируете своим равнодушием к ней. Удалить зуб? Пожалуйста! Предстоит операция? Наркоза не надо! А все потому, что у вас слабая восприимчивость к неприятным ощущениям и большой запас терпения.

К этой группе людей относилась и Анна Ахматова. В мае 1940 года врачи обнаружили у нее доброкачественную опухоль и направили на операцию. На вопрос Лидии Чуковской, под каким наркозом будет производиться хирургическое вмешательство, Анна Андреевна спокойно ответила: «Не знаю. И не интересуюсь знать. Мне это все равно. Хотя бы и совсем без наркоза. Я никогда не боялась физической боли. Однажды мой знакомый сказал, что боится удалить зуб без наркоза, и сразу перестал быть мне интересен. Я таких людей не умею уважать!».

Кстати, ученые заметили, что людей, впадающих в панику в кабинете стоматолога, даже новокаин не спасает от боли. Такие бедолаги обычно лечат зубы под наркозом. А тем, кто умеет держать себя в руках, и местная анестезия не нужна. Из этого они сделали вывод, что способность стойко переносить физическую боль зависит не только от генетической предрасположенности, но и от эмоционального настроя.

ПОБЕДИВШИЙ БОЛЬ

Одним из таких уникумов был знаменитый То-Рама. Он выступал в цирках Европы в 20-х годах XX века. Несмотря на свое индусское имя, он был австрийцем.

Как свидетельствуют очевидцы, этот человек научился полностью подавлять у себя болевую чувствительность. Проколы насквозь ладоней, предплечий, плеч, щек, производимые длинной и толстой иглой, действительно не вызывали у него никаких объективных признаков ощущаемой боли: регистрация пульса, кровяного давления не показывала каких-либо изменений, даже рефлекторного сужения зрачков — надежного признака скрываемой боли.

То-Рама рассказывал, что в конце Первой мировой войны он был тяжело ранен осколком гранаты. В полевом госпитале его состояние признали безнадежным. Об этом говорили врачи. Он слышал, что его поместили в палату смертников. «Тогда, — говорил То-Рама, — во мне что-то восстало… Я стиснул зубы, и у меня возникла только одна мысль: «Ты должен остаться жить, ты не умрешь, ты не чувствуешь никаких болей», — и все в том же роде. Я повторял себе это бесконечное число раз, пока эта мысль не вошла настолько в мою плоть и кровь, что я окончательно перестал ощущать боль.

Не знаю, как это случилось, но произошло невероятное. Врачи покачивали головами. Мое состояние стало со дня на день улучшаться. Так я остался жив только с помощью воли. Спустя два месяца в одном из венских госпиталей мне была сделана небольшая операция без общего наркоза и даже без местного обезболивания, достаточно было одного самовнушения. И когда я вполне оправился, я выработал свою систему победы над самим собой и пошел в этом отношении так далеко, что вообще не испытываю страданий, если не хочу их испытывать».

Как следует из рассказа этого феноменального человека, он приобрел нечувствительность к боли с помощью самовнушения. В некоторых случаях тот же результат дает состояние экстаза, о чем свидетельствуют подвиги религиозных фанатиков, факиров, средневековых ведьм и колдунов. В состоянии экстаза они утрачивали болевую чувствительность и с поразительной стойкостью переносили самые невероятные самоистязания и пытки. Вполне возможно, что и в данном случае какую-то роль играла та или иная степень самогипноза, внушающее действие фанатической веры или самовнушение.

ФАКИР ИЗ ДОНЕЦКА

60-летний Валерий Лавриненко из Донецка чего только не делал, чтобы доказать, что он совершенно не восприимчив к боли! Пропустить через свое тело электрический ток? Пожалуйста. Рукой достать из кипятка ложку? Извольте. По собственному желанию остановить сердце? И это можно. Но чтобы колоть себя спицами на глазах у зрителей — это уж слишком.

«Валерий, сняв пиджак, закатывает рукава рубашки выше локтя. Длинной тонкой, примерно миллиметр толщиной, спицей начинает прокалывать руку у самого локтевого сгиба. Спица проходит сквозь кожу, проходит как будто бы между мышцей и костью, и вот уже видно, как кожа с другой стороны руки натягивается, появляется бугор, кожа прорывается, оседает, и спица выходит наружу. Крови — ни капли.

— Больно? — спрашивают его зрители.
— Нет, — отвечает Лавриненко. — Если есть желающие, могу проколоть и им…

Вышла девушка. Операция прокалывания протекает так же. Правда, предварительно Валерий тихо говорит ей что-то на ухо и чертит пальцем на ее руке некий «заколдованный круг». Крови опять-таки ни капли.

— Больно? — спрашивают ее недоумевающие зрители.
— Нет, — смеется она, — ничуточки…

Что же это? Йоговская закалка? Факирские фокусы? Или вполне современный аутотренинг, способность полностью владеть своим телом? Что он шептал ей на ухо и зачем начертил круг на ее руке? И почему не было крови и боли?

«Я сказал всего-навсего, что боли не будет и чтобы она верила в это. Очертив пальцем круг на коже руки, предложил сконцентрировать внимание именно на этом участке, чтобы она знала — кровь не появится. Тут есть одна хитрость: на теле имеются определенные участки, которые можно безболезненно проколоть. Конечно, многое здесь зависит и от самого подопытного — он должен решиться на такую операцию, суметь собраться, сконцентрироваться. Девушке это удалось. А потому ее поврежденные капилляры быстро закупоривались».

Дарья ШТИЛЬ

Если хотите оценить статью, поделитесь со своими друзьями в соцсетях, вам один клик, а нам приятно.

Как-то зимой 2003 года я стоял среди прихожан в московском храме Георгия Победоносца, который находится возле Лучникова переулка.

Шла вечерняя служба. Царские врата были открыты. Я вслушивался в слова литургии, как вдруг до меня отчетливо донеслись странные довольно-таки громкие звуки. Они были похожи на щелканье скворца: отчетливо ясные, чистые и поразительно сладостные. Звуки раздавались откуда-то сверху и как бы сбоку.

Невольно прислушиваясь, я стал осматриваться по сторонам в поисках неизвестно как залетевшей в храм птицы. Однако тут же поймал себя на мысли, что в это время года никаких скворцов тут быть не может. Более того — то, что я вначале принял за щелканье скворца, вовсе не было птичьим языком. Я стал отчетливо различать отдельные слова, связные фразы и смысловые интонации.

Словом, это, без всякого сомнения, была речь, хоть и на непонятном мне языке. Причем при звуках этой речи у меня на глаза стали наворачиваться слезы счастья, какой-то неземной чистой радости. Меня охватила необычайная легкость, пело сердце и трепетала душа.

Я отметил поразительную отчетливую артикуляцию каждого звука в этом странном языке. Это было ни пением, ни стихотворной речью, а именно отдельными, почти отрывистыми, быстро следовавшими друг за дружкой словами. Что-то в этом языке напомнило мне иврит, в меньшей степени — латынь и греческий, но в целом он не был похож ни на один из слышанных мною языков. При этом, как мне показалось, эти чуть гортанные, шипящие, щелкающие слова произносились явно не человеком. Такие звуки могли бы издавать птицы, если бы умели говорить.

Вскоре я понял, что слышу вовсе не монолог, а диалог как минимум двух существ. Они оживленно беседовали, обмениваясь фразами и суждениями, как это бывает в хорошо разыгранных театральных сценах. С тем лишь отличием, что никаких актеров я не видел. Я взглянул на лица прихожан и понял, что они не слышат этот громкий нечеловеческий разговор. По-видимому, его слышал только я! И это при том, что речь существ, как я уже сказал, звучала довольно громко.

«Кому могут принадлежать такие необычные голоса?» — подумал я. И тут же в мое сознание, словно откуда-то со стороны, влился неожиданный ответ: «Да ведь это же говорят ангелы! Я слышу разговор не земных, а небесных существ!» Эта мысль показалась мне настолько очевидной, что я мгновенно успокоился и стал просто наслаждаться, вслушиваясь в разговор, видимо, не предназначенный для человеческих ушей.

Голоса продолжали звучать еще минуту или полторы, а потом вдруг смолкли. Мне при этом показалось, что существа с каким-то легким удивлением меня заметили.

После этого еще несколько мгновений у меня сохранялось ощущение их присутствия, а затем все пропало, словно кто-то перекрыл «канал» между измерениями. У меня тут же защемило сердце, в душе возникло стойкое ощущение утраты чего-то важного, драгоценной потери.

Георгий ВОЛОШИН

Если хотите оценить статью, поделитесь со своими друзьями в соцсетях, вам один клик, а нам приятно.

Жители города Миява, расположенного на границе с Чехией, испытали шок, обнаружив, что воды небольшой реки в одночасье стали красными. Суеверные горожане пришли к выводу, что кровавая река является символом зла.

Спокойную размеренную жизнь жителей города Миява, Словакия, нарушило известие о внезапном появлении кровавой реки. Первым, кто увидел необычный водоем стал 65-летний Роман Подбрезова (Roman Podbrezova), вышедший на утреннюю прогулку.
 
«Я шел по улице, когда заметил, что река Миява, протекающая в центре нашего города, изменилась до неузнаваемости. Она приобрела настолько бардовый оттенок, что напомнила мне человеческую кровь. Увиденное напоминало фильм ужасов, и я не мог поверить своим глазам — прямо через весь город струилась кровавая река», — вспоминает мужчина.

Вскоре о странном происшествии узнали остальные жители города и начали выдвигать самые невероятные версии, объясняющие причины окрашивания воды в красный цвет. Большинство суеверных горожан сошлись во мнении, что эта аномалия не предвещает ничего хорошего, поскольку является символом зла.

Миява выглядит настолько зловеще, что даже здравомыслящие люди начали склоняться к версии со сверхъестественными силами.

«Это действительно выглядит жутко. Вчера вечером я проходил мимо, и все было нормально, а утром вдруг все изменилось. Теперь река выглядит так, будто в ней убили 1000 девственниц или что-то в этом роде. Я не суеверен, и у нас в городе никогда не было серийных маньяков, чтобы говорить о массовом убийстве, но происходящее явно не вписывается в рамки нормального», — признался местный житель, не пожелавший называть свое имя.

Паника среди горожан и слухи о символе зла, предвещающем апокалипсис, заставили полицию заняться расследованием инцидента с появлением кровавой реки. На данный момент первой и единственной версией следователей являются неполадки с очистными сооружениями на скотобойне, находящейся по соседству с Миявой.

«Возможно, окрашивание воды в красный цвет произошло из-за гибели рыбы или загрязнения отходами скотобойни. Мы все еще находимся в процессе поиска источника загрязнения», — сообщила журналистам представитель местной полиции Елена Анталова (Elena Antalova).

Если хотите оценить статью, поделитесь со своими друзьями в соцсетях, вам один клик, а нам приятно.

ПЛУТОН — последняя, девятая планета Солнечной системы из всех, известных сегодня земному человечеству, является самой маленькой. Своими скромными размерами она «переплюнула» даже Меркурий, занимавший прежде открытия Плутона пальму первенства по части своей «компактности». Поэтому порой ученые называют Плутон карликовой планетой. Находится Полутон в сравнении с другими планетами на отдаленной периферии,  а потому в районах Солнечной системы, где «обитает» Плутон весьма мрачно. Среднее расстояние от Солнца до Плутона в 40 раз больше, чем расстояние от Земли до Солнца. Света и тепла планета Плутон получает меньше в 1600 раз.

Плещут волны Флегетона,
Своды тартара дрожат,
Кони бледного Плутона
Быстро к нимфам Пелиона
Из Аида бога мчат…
…Мчатся, облаком одеты,
Видят вечные луга,
Элизей и томно Леты
Усыпленные брега.
А.С.Пушкин.

Некоторое время назад в Интернете началось обсуждение изображений, обнаруженных в архиве НАСА в момент съемок пролета кометы ISON.
Размеры объекта таковы, что вновь воспрянули духом те, кто ожидает прилета мифической Нибиру, или Планеты Х, или Герколубуса. Другие пользователи склонялись к мысли, что это технический дефект, проявившийся  на изображении. Третьи — просто потерялись в догадках.
Подобные изображения действительно ранее не появлялись. Мы видим обозначения Меркурия, Земли, справа находится Солнце. Но что мы видим слева? — задаются вопросом Интернет-пользователи.
7 декабря один из пользователей на Ютубе выложил новую нарезку с изображением странного объекта. Комментатор отмечает, что «объект отражает» потоки солнечной плазмы, возникшей в результате выбросов.
Колоссальных размеров объект вновь появляется на изображениях НАСА 5 декабря 2013 г. Пока каких-либо официальных комментариев этих изображений не поступало.

Если хотите оценить статью, поделитесь со своими друзьями в соцсетях, вам один клик, а нам приятно.

Идеи Google относительно мира поисковых запросов, для которых не требуется клавиатура, начинают приобретать весьма причудливые формы

Скотт Хаффман, технический директор Google, руководит командой, решающей задачу как сделать голосовой поиск более похожим на то сложное взаимодействие, которое происходит в процессе общения людей. Ведь будущее трёхсотмиллиардного бизнеса зависит от того, насколько поисковик сможет предугадывать поисковые потребности пользователей и предоставлять им нужную информацию в кратчайший срок.

Так, например, встроенный в потолок микрофон, отвечающий на устные запросы, избавит вас от потребности лишний раз прикасаться к телефону. Он сможет также напоминать вам о ваших задачах, становясь аналогом незаменимого личного помощника. Фактически, полагает Хаффман, более 15 лет проработавший над улучшением качества поисковых систем, такое физическое действие как набор текста запроса в поисковике в скором времени станет практически ненужным. Результаты поиска будут отображаться через «носимое устройство, с которым вы сможете взаимодействовать голосом и через сенсорный экран».
Представьте себе, что достаточно сказать в микрофон на потолке комнаты «найди видео вчерашнего футбольного матча и воспроизведи его на телевизоре в гостиной», и это сработает – ведь беспроводные сети позволяют связывать любые устройства. Или вы спрашиваете своего Google-помощника, в каком ресторане на обед можно попробовать блюда французской кухни, помощник найдёт подходящее место поблизости и передаст данные навигатору в вашем автомобиле.
«Меня по-настоящему будоражит эта идея устройств, которые могут общаться друг с другом», — говорит Хаффман.
Он также полагает, что окончательно удовлетворить человеческие потребности в информации сможет технология, способная транслировать результаты поиска напрямую в мозг пользователя, и исследования в этом направлении уже ведутся.

Твитнуть Нравится

Система «молниеносного удара», разрабатываемая Пентагоном, носит опасный, дестабилизирующий характер и может привести к конфликту, считает замглавы МИД РФ

Разрабатываемая в США уже несколько лет система «глобального молниеносного удара» (или неядерного быстрого глобального удара) позволяет с высокой точностью поражать цели в самых отдаленных точках мира менее чем через час после принятия решения.

«Если мы говорим о существующих баллистических носителях в обычном оснащении, то это однозначно путь к разрастанию конфликта с тяжелейшими, по сути дела, апокалиптическими последствиями. Если мы говорим о новых носителях — гиперзвуковых планирующих, гиперзвуковых с двигателями и так далее, то здесь надо понять, какими будут их технические характеристики и варианты применения», — сказал заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков в интервью газете «Коммерсант».

Он также отметил, что развитие нового класса носителей – гиперзвуковых платформ – существенным образом влияет на стратегический баланс и стабильность.
«Нам еще предстоит оценить, как появление таких систем может сказаться на нашей безопасности. С учетом супервысокотехнологичного уровня подобного рода средств и с учетом того, что комплекс вопросов, связанных с противодействием их применению, находится на самом переднем крае соответствующих исследований и разработок, я не берусь давать этому вопросу однозначной оценки», — сказал Рябков.
Система «молниеносного удара» схожа с использованием оружия массового уничтожения
Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин заявлял, что «прямое попадание в электростанцию, плотину или химзавод может привести к последствиям, сходным с использованием оружия массового поражения», добавив, что «если такой удар будет нанесен по России, то главными целями станут ее силы стратегического сдерживания.
В среду выступая на «Правительственном часе» в Госдуме Дмитрий Рогозин заявил, что Россия разрабатывает ответ на стратегию «молниеносного удара» США.

Разработкой военно-технического ответа на американскую стратегию «молниеносного удара» займется Фонд перспективных исследований России, заявил Дмитрий Рогозин, не вдаваясь в детали.

«Сегодня зарубежные страны реализуют концепцию технологической войны, смысл которой состоит в том, чтобы увидеть противника раньше, чем противник увидел тебя, и иметь «длинную руку» для его поражения. Пример тому война в Югославии 1999 года, когда силы НАТО, как дротиками, расстреливали традиционные вооруженные силы Югославии, кстати, не самые плохие в Европе. Но не имея возможности парировать удары высокоточным оружием этой самой «длинной руки», эти вооруженные силы оказались бесполезными для защиты собственной территории», — сказал Рогозин.

Твитнуть Нравится